Хороший немец (2006)

Хороший немец (2006)
Народный рейтинг
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Голосуй, а то проиграешь!

Наблюдая за собой и за тем, что происходит вокруг, я когда-то открыл удивительное явление — эволюция человека. Нет, ни как биологической особи, а особи разумной и чувствующей. Особенно удивительно, когда человек перелезает через заборчик своей инфантильной детской площадки, которую он упорно называет миром, и попадает в действительно реальный мир (к сожалению это происходит не всегда и поздновато). Хорошего в этом столько же, сколько и плохого, но это хотя бы честно и «по-взрослому».

Творчество Стивена Содерберга многообразно и разнопланово, одновременно успешно и нет. Но его дуэт с Джорджем Клуни — это что-то особенное. У него даже с Пачино и Уильямсом в «Бессоннице» особо ничего не получилось, а вот с Клуни другое дело. И это несмотря на то, что Клуни по-актерски не так богат, как упомянутые кинематографические столпы. И пусть не меня легко можно обвинить в некоторой иллюзорности представления, но я нахожу в их творчестве хорошую эволюцию, которая не может не восхищать. Фильмография — это зеркало мировоззрения, отношения к людям, к жизни, а главное к себе самому. Не растрачивая свои ресурсы попусту, стараясь сделать в жизни что-то серьезное и значимое, с 2005 года были созданы и сыграны 4 в чем-то очень похожих фильма, одним из которых стал «Хороший немец».

В основу этой ленты лег одноименный и добротный роман Джозефа Кэнона. С начала фильма подспудно, а потом и явственно ощущаешь визуальную параллель с «Касабланкой». Правда, именно внешнюю, поскольку фильм не раскрывает тебя с эмоциональной силой «Касабланки», а в первую очередь обращен к твоему разуму, да и любовная линия несколько смещена от центра внимания. Монохромность и узнаваемые сцены «Касабланки» здесь не случайны. Все это придает кино некую достоверность, честность и откровенность, которые присущи «Касабланке» и другим достойнейшим военные киноленты. Ведь если напрячься и вспомнить, то добрая их доля черно-белая или находится на заре по-настоящему цветного кино, то есть находятся в непосредственной близости с известными событиями. Тематика этого фильма диктует необходимость именно описанных качеств.

Как правило, Вторая мировая война становится мишенью кинокамеры и замысла режиссера либо как боевое действо, либо, что чаще, как декорация и среда для судеб людей, народов и для шпионских игр. Здесь же основные темы другие. Во-первых, речь идет о политике, о большой политике: глазами журналиста, ведущего свое расследование, нас знакомят с обстановкой и поведением государств-победителей, государств-освободителей в послевоенной Германии, которые, не успев закончить одну войну, уже готовятся к другой. И в этом не только историческая ретроспектива. В свете работ Содерберга последних лет эта кинолента выглядит еще и как своего рода флэшбек внешней политики США. Но кроме этого, в очередной раз, без лишней патетики, предлагается тема ответственности человека, людей и народов за свои действия и, в равной степени, бездействия. Но можно ли и нужно ли денатурировать в чистом виде из всей гремучей смеси Войны лишь одну, две темы, наверно нет. К тому же, по моему самому искреннему и наивному разумению, такое кино надо смотреть хотя бы для того, чтобы просто сделать себе лишний раз прививку от «коричневой чумы».

Да, кино не для всех — его могут назвать скучным, нединамичный, затянутым, местами непонятным, и будут по-своему правы. Но я готов находить, и нахожу это кино профессиональным, умным, честным и эстетским. Да, нам не дают готовый продукт, который достаточно просто посмотреть, надо приложить некоторые усилия, поскольку режиссер держит тебя в постоянном умственном напряжении, заставляя мысленно обращаться к мировой истории и держать в голове детали фильма. Его просмотр выходит за рамки экрана, в том смысле, что привычка изучать историю и жизнь по кинолентам здесь не пройдет, этот «немец» только «хороший» повод для этого. Приятна глазу и обстоятельная эстетика ленты — одно удовольствие разглядывать (да, да, именно разглядывать) необычайно выразительное и чрезвычайно интересное лицо Кейт Бланшет в таинственном полумраке.

Что касается актерской игры, то стоит ли ждать от такого кино какой-то эксцентрики или цветастости (оно же черно-белое (это шутка)), хотя в нем есть роль Тоби Магуайера. Правды ради, это самая выразительная актерская работа в киноленте, пусть и короткая. Но будем справедливы и к другим участникам — роль самоуверенного шизоида склонного к садизму и с выраженными признаками паранойи естественным образом ярче всех остальных. Возможно и роман мог бы быть лучше адаптирован. Многие вещи не понятны сразу и приходится держать их в голове до поры до времени, что оставляет риск быть непонятыми и неучтенными. Но это уже некоторый стиль режиссера-продюсера и своего рода способ удержания и отфильтровать зрителя у экрана. К тому же я не против, чтобы меня взяли и тащили по фильму, я готов внимать вопросам и ждать ответы, а в сочетание с идей и идеологией фильма, простить отдельные шероховатости и некоторое отсутствие, простите, «изюма».

Для Джорджа Клуни и Стивена Содерберга это был уже третьи фильм такого рода за два года (2005, 2006), а ведь впереди еще будет «Майкл Клейтон». После такого кино с чувством удовлетворения можно заключить, что некоторые создатели кино готовы и способны говорить со зрителем на доступном языке, не предлагая вычурности или изощренности форм и сюжетов, на серьезные темы как со Взрослым человеком, не сваливаясь в пафос, не занимаясь нравоучительством, не веселя и не развлекая тебя как ребенка. И пусть эволюция продолжается!




Добавить комментарий