Книга джунглей (2016)

Книга джунглей (2016)
Народный рейтинг
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Голосуй, а то проиграешь!

Написанная Редьярдом Киплингом книга о Маугли увидела много экранизаций. Если выстроить в один ряд самые известные из них, то на лицо будет эволюция, только не от обезьяны к человеку, а наоборот. Если в более ранних версиях главными героями были люди (что полностью противоречило книге, в которой действующими лицами были исключительно Маугли и животные), то в самом последнем на сегодняшний день фильме звери, наконец, вышли на первый план. В этой ленте единственный человеческий персонаж — это Маугли, все остальные герои (а их в общей сложности 70) — обитатели фауны. Все они, включая и сами джунгли, были созданы на компьютере, так что последние технологии внесли свою лепту. Как результат, нынешнее кино ближе всех предыдущих подошло к рассказам Киплинга. Предшествующие же версии — интересны, но к первоисточнику имеют лишь условное отношение. Пожалуй, в этом плане можно выделить «Книгу джунглей: История Маугли» (1998 г.), чьи авторы постарались по максимуму приблизиться к рассказам. Однако та картина достаточно проста по техническому воплощению: невооруженным глазом видно, что кадры с участием большого числа представителей фауны — не что иное, как заснятые на скрытую камеру эпизоды из жизни джунглей, на что позже была наложена забавная озвучка. Выходит, что последняя работа — самая удачная уже как минимум в двух отношениях.

«Книга джунглей» снята по мотивам известного диснеевского мультфильма 1967 г., на той же студии, почти полвека спустя. Версия-ремейк значительно превосходит свой оригинал по всем показателям. Если анимационная лента — это не более чем очередная диснеевская сказка-мюзикл с красивыми картинками, то в фильме есть и доля психологизма. Хотя, объективно говоря, вся незамысловатая философия лежит на поверхности, ибо основной упор, как и всегда, Дисней делает на визуальный ряд. Овладев техникой компьютерной анимации, создатели постарались по максимуму использовать этот козырь: одна сцена у водопоя, запоминающаяся многообразием обитателей фауны, чего стоит. Это уже не те кадры, напоминающие «Сам себе режиссер», что мы видим в ленте 1998 г. Огромной находкой сценаристов стал характер Балу, выведенный более остро, чем в мультфильме. Медведь изображен эдаким хитрым дедом — наблюдать за его уловками интересно, что разбавляет чисто событийную фабулу и служит изюминкой, которой в мультике при всей его красоте просто нет. Да и сюжет версии-ремейка куда более закручен, чем у его оригинала, где минимум треть действа отводится под песни. В фильме же не так много пения, по сути, только песня Балу, та самая, из мульта, именуемая «Простыми радостями», но это ничуть не умаляет его достоинств, ибо эффектных фишек хватает и без этого.

Если судить по западным рейтингам (Rotten Tomatoes, например) и российским сайтам отзывов, фильм за рубежом был встречен с бОльшим восторгом. Причину найти нетрудно. Видевшим старый советский мультфильм о Маугли трудно абстрагироваться от полюбившегося с детства образа и сюжета, что неудивительно, так как давыдовский мультик ничем не уступает Диснею, а моментами даже может дать фору. С другой стороны, в американском кино тоже есть много плюсов. Помимо уже отмеченных, у авторов получилось достаточно сочно изобразить характеры, и речь идет не только о медведе Балу, но и о других животных: храброй благородной пантере-самце Багире (здесь создатели последовали за Киплингом, у которого пантера была мужской особью); коварном обольстителе Каа; туповатом хвастливом гигантском орангутанге.

Продукт получился впечатляющим. Кино динамично. Оно может быть интересно не только детям, но и взрослым. Создатели выдали по своей натуралистичности почти идеальный продукт (оговорка на эпизод с удаляющимися спинами обезьян, где в глаза бросается компьютерная анимация). Но одной красивой картинки было бы мало, по крайней мере, для взрослой аудитории. Авторы учли опыт своих предшественников и внесли необходимые коррективы. Также они полностью устранили линию Маугли-люди, которая по сути была нужна в предыдущих частях, дабы компенсировать невозможность полноценно претворить джунгли-сюжет. В итоге, кино, как тот ученик, превзошедший своего учителя, оказалось лучше всего, что было до этого (за оговоркой на давыдовский мультфильм, который по понятным причинам стоит особняком).




Добавить комментарий